Fotografía y semiótica: una introducción mínima

Una breve introducción a la teoría de los signos, su relación con la fotografía y un conjunto de recursos útiles.

Por Óscar Colorado Nates*


semiotica4En Fotografía Buena o Mala ya revisábamos algunos aspectos básico de la lectura semiótica de la fotografía.

La fotografía es un medio de comunicación que transmite y expresa ideas en un proceso que implica una emisión pero también una interpretación.  Como expresión visual, su sistema de comunicación no es verbal, sino óptica. La fotografía tiene un parecerse, es decir, un aspecto visual (la mímesis aristotélica), pero también significa algo. Comprender mejor los signos resulta crucial para leer mejor una fotografía. Comprender la ciencia general de los signos (es decir, la semiótica) ofrece claves importantes para desentrañar el sentido de una fotografía.

La semiótica

Ferdinand Saussure (1857-1913) estudió el lenguaje como un sistema de signos que expresan ideas.   Charles Sanders Pierce (1839-1914) propuso una ciencia general de las signos.

Pierce, a diferencia de Saussure, no se limita a los signos del lenguaje, sino que estudia todo tipo de signo.  [1] La Semiótica Fotográfica es una semiótica aplicada, que se engloba en la Semiótica de la Imagen (una semiótica específica).

La semiótica nos ayudará a reconocer que “la imagen también puede ser «reflejo », «ilustración », «semejanza », «proyección matemática », «recuerdo », «ilusión », «reputación », «imagen mental », «metáfora ».” [2]

Algunos aspectos semióticos aplicables a la fotografía

Según Peirce “un signo es algo que representa algo para alguien en algún aspecto o carácter” [3]

Por su parte Saussure “estableció que el signo lingüístico correspondía a una entidad psíquica con dos partes indisociables… El significante es la parte material y percibida del signo… y el signficado que corresponde a su vez no a las cosas, sino a un concepto.”  [4] Ahora bien, “el signo puede también referirse aun objeto del mundo o a un suceso o a una acción cuya representación no es posible en tal estructura mínima…” [5] Por eso se agrega un tercer término: significante (pereceptible), un referente (realidad física o conceptual del mundo) y un significado.

Peirce clasifica los signos en tres: ícono, índice y símbolo. Esta es una división que es particularmente útil para la lectura fotográfica.

Relaciones paradigmáticas y sintagmáticas

En el lenguaje, según Saussure, la frase descansa sobre paradigma (palabras, formas gramaticales) y se organizan en relaciones sintagmáticas (una palabra después de otra, la construcción, el estilo literario). El valor del signo se determina por sus asociaciones paradigmáticas y sintagmáticas.

En la fotografía los paradigmas serán todos los elementos morfológicos de la imagen (línea, punto, ritmo, escala, textura, etc.) y el sintagma será la forma de organizarlos (discurso, narrativa, composición, diseño visual, género o subgénero, etc.)

Código y mensaje

La comunicación implica una interacción social realizada con símbolos y sistemas de mensajes basados en códigos que son sistemas de relación cultural. Aunque Barthes menciona que la imagen fotográfica es un mensaje sin código debido a que muestra un objeto reproducido sin intervención humana (sino por medios y procesos mecánicos, químicos o electrónicos) ha sido una idea muy critica y recuerda a los grandes debates decimonónicos sobre si la fotografía era o no arte debido a la aparente falta de intervención humana. Como ha quedado claro en 170 años de historia fotográfica, las decisiones e intervención humanas son cruciales y constituyen el sintagma que organiza el paradigma fotográfico.

Denotación y connotación

Barthes tiene como idea toral la distinción entre denotación y connotación.

  • Denotación. Es el significado literal, evidente, obvio.
  • Connotación. Sistema de significados, el significado de índole cultural. Para Barthes la connotación está relacionada con la ideología o mito.

La denotación y la connotación se relacionan con los sistemas abiertos y cerrados.

diagrama_semioticaAnclaje y relevo

Todas las fotografías son polisémicas, tienen múltiples significados que se abren a un número indefinido de lecturas.

  • Anclaje. Cuando el texto ancla asegura el significado de una imagen a partir de nombrar los significados denotados con intención (identificados).
  • Relevo.  Resulta cuando el texto y la imagen están en una relación complementaria. Palabras y significados forman partes de un sintagma general y la unidad del mensaje es realizada en un nivel superior.

Sistemas abiertos y cerrados

La denotación se asocia con el cierre y la singulariadad, lo opuesto a la pluralidad de significados que ofrece la connotación. En una fotografía, según la denotación hay textura o no, pero lo que significa esa textura puede interpretarse de formas diversas.

La connotación implica una disposición para dotar a la fotografía de múltiples interpretaciones y significados culturales que podrían incluso cuestionar la identidad y coherencia de la obra. Los sistemas semióticos entonces pueden apreciarse como posibilidades cerradas o abiertas.


Una fotografía del período modernista (ca. 1920-1940)es un sistema relativamente cerrado, mientras que una fotografía posmoderna se orienta más hacia un sistema abierto porque no existe una forma “correcta” para interpretarla, por el contrario, la apertura implica alternativas diversas para su interpretación. La imagen es re-creada por cada observador que la interpreta, dicho de otra forma, la fotografía no empieza cuando está en la mente del fotógrafo, ni cuando la hace, tampoco cuando la posproduce o cuando la distribuye. La foto empieza cuando es vista por otro.

A manera de conclusión

Un medio polisémico como la fotografía puede ser entendida, interpretada y decodificada de mejor manera si comprendemos las diferentes posibilidades que nos ofrece el estudio de los signos. Como vimos, aunque la semiótica inició en el campo del lenguaje verbal, Pierce acepta que exista un sistema de signos en otros campos como el visual. La semiótica nos permite hacer una lectura que desentraña la polisemia (los múltiples sentidos) de la fotografía en diferentes niveles. Una fotografía puede ser muy bella visualmente, pero no contener un signo o un símbolo.

A la vez, una fotografía podría no ser muy hermosa en lo estético pero contener signos o ser un poderoso símbolo. La semiótica no es solamente una llave, es una auténtica navaja suiza para poder abrir el cofre de tesoros que hay en toda fotografía.

Observemos estas fotografías y tratemos de leerlas con lo que hemos explicado sobre semiótica: ¿Qué lectura denotativa podemos hacer? ¿Que connotaciones genera cada foto? ¿En qué medida son icónicas? ¿Su belleza o fealdad icónica está relacionada de alguna manera con sus posibilidades de signo o símbolo?

© Edward Weston
© Lucas Blalock
© Irving Penn
© Wolfgang Tillmans
© Bill Brandt
© Richard Billingham

A pesar de su complejidad, paradójicamente la semiótica puede ayudarnos a desentrañar el enmarañado universo de la imagen fotográfica y es una clave fundamental para resolver la pregunta que podríamos hacernos en cualquier exhibición de fotografía reciente: “¿Y eso es arte?”.

Otros recursos que vale la pena revisar sobre semiótica e imagen…


ocn_smallÓscar Colorado Nates es Profesor/Investigador titular de la Cátedra de Fotografía Avanzada en la Universidad Panamericana (Ciudad de México).

Es autor de los libros:

  •  Ideas Decisivas: 650 reflexiones fotográficas
  •  Fotografía 3.0 Y después de la Postfotografía ¿Qué?
  • Instagram, el ojo del mundo
  •  Fotografía de documentalismo social
  • Fotografía Artística Contemporánea
  • El Mejor Fotógrafo del Mundo.

Co-fundador de la Sociedad Mexicana de Daguerrotipia y miembro de The Photographic Historical Society (Rochester, NY).

Las opiniones vertidas en los artículos son personales y no reflejan necesariamente las posturas de la Universidad Panamericana.


Notas

[1] Es importante advertir que en este post no profundizaremos en las complejas relaciones entre los lenguajes escrito y visual. Ya abordaremos en otro momento el complejo tema del diálogo imagen fotográfica-marcas textuales.

[2] Joly, Martine. La imagen fija. Edit. La Marca Editora, Buenos Aires,  2009, p. 35

[3] Peirce, Chales Sanders. Ecrits sur le Signe, Paris, Seuil 1978.  Citado por  Joly, Martine. La imagen fija. Edit. La Marca Editora, Buenos Aires,  2009, p. 35

[4] Joly, Martine. La imagen fija. Edit. La Marca Editora, Buenos Aires,  2009, p. 37

[5] Ibídem

32 pensamientos en “Fotografía y semiótica: una introducción mínima”

  1. Muy buenas Tardes. He leído y he encontrado cosas muy interesantes, le felicito.
    Yo soy estudiante universitaria de Colombia, y en este momento estoy desarrollando un trabajo sobre la imagen fotográfica y su influencia en los imaginarios sociales; has escrito sobre la semiótica de la imagen fotográfica, y creo que será muy útil irme por ese lado; sin embargo me gustaría que me recomendaras de que otra forma podría abordar el tema que quiero desarrollar.
    Muchas Gracias, será importante la ayuda que me puedas brindar, que esté muy bien.

    1. Hola Carolina, mil perdones por no responder antes este comentario tuyo que agradezco, pero como merece una respuesta más amplia lo reservé para cuando tuviera tiempo de contestar. Sobre la imagen fotográfica y su influencia en los imaginarios sociales hay varias vertientes que sería interesante estudiar, y aquí te planteo varias posibilidades:
      Fotografía y su influencia en los imaginarios sociales: un enfoque epistemológico. Últimamente me he preguntado ¿En qué modo influye la fotografía en nuestro imaginario de la realidad? ¿Por qué conocemos lo que conocemos a través de la fotografía? ¿Influye la fotografía en nuestra manera de ver y percibir lo que conocemos y de ahí se desprende un imaginario colectivo? ¿Cuál era el imaginario antes de la fotografía y en qué medida fue alterado?
      Fotografía y su influencia en los imaginarios sociales: un enfoque sociológico. Por supuesto que se puede delimitar el estudio de la influencia de la fotografía en el imaginario de una colectividad específica. Por ejemplo, como influye la fotografía en la manera que tiene un grupo indígena para percibirse a sí mismo en términos de imaginario.
      Fotografía y su influencia en los imaginarios sociales: la fotografía vernácula. La fotografía que podríamos llamar muy ampliamanete “de aficionado” genera una cierta expectativa visual (imaginario) acerca de cómo es una familia, así como las convenciones sociales sobre cómo ha de retratarse una familia. Sería muy interesante preguntarse si la fotografía vernácula, aquella fotografía casual y de aficionado, influye de alguna manera en el modo en el que una familia (en específico) o la familia (in génere) tiene para reflexionarse e imaginarse a sí misma.
      Creo que estas son algunas líneas de investigación que te sugiero y que podrían serte interesantes de abordar en tu trabajo.

      Nuevamente mil persones por tomarte tanto tiempo en contestar, pero creo que merecía la pena reflexionar un poco más en tu pregunta antes de contestarla.

      Recibe muchos saludos desde México,

      Óscar Colorado

  2. Profesor Buenas noches desde Colombia. Estoy en el proceso de investigación de la relación entre fotografía y memoria en una comunidad marginal de la capital Bogotá. Mi primer paso fue la recolección de fotografías que evidencien el sentido de comunidad cuando empezó el barrio pues inicialmente era una comunidad básicamente rural, esto con mis estudiantes de grado noveno de secundaria, el segundo es una serie de entrevistas con los más viejos de la comunidad para relacionar relato e imagen. Quisiera bibliografía para ahondar teórica y metodológicamente en el análisis de esa memoria colectiva. Gracias.

    1. Estimada Ivonne, te sugiero que busques las investigaciones de la Dra. Sarah Corona Berkin, quien ha realizado trabajos de este tipo con comunidades rurales de indígenas Wixáritari en México. También te recomiendo que busques trabajos de la Dra. Silvia Hirsch, ella hizo unas investigaciones muy interesantes con grupos indígenas del norte de Argentina y sur de Bolivia.

      Otras fuentes que te pueden ser de utilidad:
      Pacheco Méndez Teresa, La investigación social en Chiapas: complejidad e innovación, 2000-2005. , Edit. UNAM, México, 2007

      Llanos Hernández Luis (Coord.), Enfoques metodológicos críticos e investigación en ciencias sociales, Edit. Plaza y Valdés, México, 2004

      Bozzoli María Eugenia, I Congreso Científico sobre Pueblos Indígenas de Costa Rica y sus Fronteras Memoria, UNICEF, Costa Rica s/f

      Oxman Claudia, La entrevista de investigación en ciencias sociales, Edit. Fundación Xeito Novo de Cultura Gallera, Buenos Aires, 2008

      Espero que te sea de utilidad.

      Muchos saludos hasta Colombia,

      Óscar Colorado

  3. Muy buen artículo. Me gustó la afirmación de que la fotografía empieza cuando es vista por otro. Ahí comienza a actuar la identificación de cada quién -de acuerdo a su escala de valores- con la fotografía que observa.
    Interesante también de si es arte o no es arte la fotografía debido a una supuesta no intervención humana en el proceso fotográfico.
    Para mi cuando la foto esta expuesta, hay un resultado, cuya acción primigenia ha sido la humana, ya es arte, debido a la valoración que hace el espectador. Muchas Gracias, Oscar.

  4. Saludos profesor. Mis respetos por este excelente artículo.
    Soy estudiante de la maestría Ciencias de la Comunicación, mención Sociosemiótica de la Cultura y comunicación. Estoy abordando en este momento una investigación sobre la fotografía documentalista de rituales religiosos (en mi caso, la procesión aurora de La Chinita organizado en Maracaibo, Venezuela). Quisiera obtener información al respecto, y sus recomendaciones serán muy valiosas para mi.

    1. Estimado Robinson, me parece que te conviene mucho ver el trabajo del fotógrafo español Jordi Pizarro. Busca en su página web http://www.jordipizarro.com su trabajo sobre rituales religiosos: ha trabajado en varias partes del mundo. También valdría la pena que lo contactes porque seguramente él podrá darte buenas orientaciones para tu investigación. Espero que esto te sea de utilidad. ¡Muchos saludos y gracias por visitar este espacio!

    1. Hola Estefanía, aunque siempre han habido intentos de utilizar la fotografía como evidencia de lo sobrenatural, con frecuencia se han tratado de engaños como han sido los casos de las supuestas Hadas de Fairy o el Monstruo de Loch Ness (ver http://wp.me/p1TILW-1Pb) .
      Respecto de otras cuestiones relacionadas con lo oculto, en realidad es un tema al que no me he acercado de modo que no puedo dar mayor orientación.
      Gracias por visitar este espacio. ¡Saludos!

  5. Hola Profesor Óscar
    Antes que nada su trabajo me ha servido para la investigación que realizo, sin embargo, quisiera pedirle un favor de otorgarme información acerca del impacto visual en el consumidor de la fotografía publicitaria actual.
    Agradecería mucho su atención.
    Gracias

  6. Oscar, me ha gustado mucho su web. Soy profesor, entre otras materias, de Teoria de la Fotografia,…una cuestion, como hacer que los alumnos entiendan la importancia de esta materia en su formacion como fotografos del s.XXI.? Mis alumos tienen entre 18 y 99 años, digamos y es en el marco de una Escuela de Arte publica en España.
    Gracias por todo el material que ha subido a la red.
    Un saludo.
    B.

    1. Estimado Ber:
      Hay muchos fotógrafos que acaban comprendiendo que requieren una cultura visual e intelectual para profundizar en la fotografía. Personalmente creo que el primer paso es simplemente disfrutar de la fotografía y poco a poco ir mostrando que la teoría es un modo para comprender mejor las fotografías que disfrutan y que esas mismas herramientas intelectuales se van traduciendo, poco a poco, en mejores fotografías. Entonces esas áreas que al principio pueden parecer áridas, comienza a interesarse genuinamente. Es entonces cuando comienzan a comprender la importancia de la teoría de la fotografía en su formación. En estas ideas se resume la experiencia que he tenido en mi tiempo como docente de la fotografía.
      Muchas gracias por compartir este espacio, espero que puedas compartirlo con tus alumnos. ¡Te mando un abrazo fuerte!

      1. Oscar, muchas gracias por tu rápida y generosa respuesta!
        Estoy de acuerdo con lo que me planteas, acaso lo más difícil es poder proporcionar “pistas” que vayan fecundando, al menos tal como veo yo el panorama tan complejo -líquido- de la fotografía contemporánea.
        Con tu permiso utlizaré tus trabajos para mis clases y haré referencia de este sitio tan rico.
        un abrazo!

        Ber

      2. Muchísimas gracias, claro que puedes usar este trabajo para tus clases, para eso lo he hecho y espero que puedas referir a tus alumnos a esta fuente para que puedan ir descubriendo poco a poco el apasionante mundo de la fotografía. ¡Abrazo fuerte!

  7. Saludos, profesor.

    Hace un tipo, escribí por aquí. Hoy vuelvo a consultarle porque mi investigación ha dado un giro y me gustaría sus recomendaciones.

    Me planteo estudiar el ritual del fotógrafo. Todo lo que éste abarca en cuanto su desplazamiento en el espacio donde fotografía. Desde los ángulos que utiliza hasta su interacción con el retratado. Digamos que es un estudio semiótico, antropológico, y quizás, sociológico.

    A diferencia de muchos estudio, no analizaría la imagen, sino al fotógrafo como participante de un ritual.

    Desde ya, gracias.

  8. Este sitio es muy necesario hay que seguirlo alimentando. Felicito al profesor Oscar por el esfuerzo de sisitematizar una materia que aparece dispersa

  9. Muy buenas noches, Óscar.

    Buscando información sobre semiótica fotográfica me he encontrdo con sus post y me parecen muy enriquecedores. Soy fotógrafo hace un tiempo y he querido profundizar el tema de la semiótica en la fotografía. Hay un fragmento de este post que acabo de leer y me pareció algo confuso. Citaré a continuación dicho fragmento:

    “La imagen es re-creada por cada observador que la interpreta, dicho de otra forma, la fotografía no empieza cuando está en la mente del fotógrafo, ni cuando la hace, tampoco cuando la posproduce o cuando la distribuye. La foto empieza cuando es vista por otro.”

    Si la imagen es ‘re-creada’, significa que inicialmente tuvo una creación antes de que el observador la interprete; es decir, empieza antes de que éste la recree. Sin embargo, lo que dice ese fragmento suena algo contradictorio con eso de que “la fotografía no empieza cuando está en la mente del fotógrafo […]”. Tengo entendido que, de hecho, el origen mismo de la fotografía como representación que se quiere generar yace en la mente del fotógrafo. ¿Puede explicarme esto?

    Gracias, y espero leer otros posts interesantes como este.

    1. Estimado Daniel:
      Este tema es apasionante y muy complejo porque nos lleva a la esencia misma de la fotografía, a su ontología. ¿Dónde inicia la imagen, en la mente del fotógrafo o cuando se actualiza el hecho? Depende. Para comenzar, la fotografía hecha (ya sea en analógico o en digital) tiene una existencia real, actual. La proyección en la mente del fotógrafo puede, efectivamente, estar en la mente del fotógrafo. Sin embargo, mientras no se actualice, no se realice, no existe. En el derecho ocurre algo así: nadie puede encarcelarme porque se haya pensado en matar a alguien; incluso se puede crear un plano, comprar el arma pero mientras no se realice el hecho no hay delito por perseguir. El delito puede haber estado en la mente del asesino antes, efectivamente. También es cierto que alguien podría no haber querido matar a alguien pero por las circunstancias (defensa propia de un hecho intempestivo) pudieron llevarlo a actualizar el acto.
      Del mismo modo, un fotógrafo puede tener una suerte de “imagen latente” en la mente, algo que quiere crear (muy típico de quienes construyen tableaux vivant como Gregory Crewdson o conceptos como los que hace Cindy Sherman o Kimiko Yoshida, a quienes puedes encontrar en el buscador de mi blog). Ellos primero tienen un concepto y luego lo construyen, pero si no hacen la foto se queda en idea y no hay foto.
      Ahora bien, la otra posibilidad es la de un fotógrafo que no sabe qué capturará y solamente está a la expectativa y eventualmente cuando encuentra algo interesante le hace una foto. No había una idea preconcebida como foto.
      Ahora bien, una vez que existe la foto (no una idea, no una imagen mental latente) entonces requiere de un observador quien la interpretará a partir de su cultura. Puedes leer más sobre esto en este artículo:
      https://oscarenfotos.com/2016/06/19/fotografia-cultura-e-interpretacion-claves-para-desentranar-los-misterios-de-la-imagen/
      La cultura (tiempo, edad, género, escolaridad, geografía) hace que el observador interprete de muchas maneras una fotografía, y no necesariamente comparte el sentido que el fotógrafo quería darle. Esto puedes leerlo muy a fondo en la foto que hizo Platon Antoniou de Bill Clinton
      https://oscarenfotos.com/2017/05/15/analisis-de-una-foto-bill-clinton-por-platon-antoniou/
      Platon quería hacer una foto del presidente con una cierta idea e intención, pero el entorno y los observadores interpretaron algo totalmente distinto. Se dice que el observador re-crea una imagen porque de la fotografía original puede obtenerse una lectura totalmente distinta; esta metáfora nos indica que el fotógrafo crea algo, pero el observador genera una constricción mental muchas veces muy diferentes.
      Espero que esto sea de utilidad porque tu pregunta es, sin duda, muy interesante y pertinente. De hecho, durante ya un buen número de años el estudio de la fotografía me ha llevado a pensar y re-pensar este tipo de conceptos para tratar de esclarecer qué es (y qué no es) una fotografía. ¡Saludos y gracias por el comentario!

      1. Comprendo, Óscar. Muchas gracias por dedicarle tiempo a una respuesta muy completa. Seguiré profundizando más sobre este y otros tantos temas que hay en tu blog.
        ¡Saludos desde Argentina!

      2. Gracias a ti Daniel y estas preguntas que haces son realmente interesantes; creo que encontrarás algunas respuestas en este blog y sigue preguntando, que si no conozco la respuesta me darás la oportunidad de investigar y aprenderemos juntos. ¡Un abrazo hasta Argentina!

  10. ¡Muy buen material! Me sirvió de repaso, ya que me hizo recordar conceptos de mis clases de semiología en la carrera de Diseño Gráfico. Como fotógrafa, soy más de la idea de primero tener el concepto claro, y luego ir a hacer la foto –muchas veces teniendo que lidiar con circunstancias impensadas, que me hacen improvisar in-situ–. La fotografía entonces se convierte en un proceso, hasta el momento en que se hace click. Después incluso, hay post-producción… todo ello para ir entramando la imagen final. Pero como lo dice en el texto, las fotografías no existen hasta que alguien las ve, y las interpreta. “Si un árbol cae en el bosque y nadie lo oyó caer, entonces no cayó”. Sin lugar a dudas, la semiótica es la filosofía de nuestro obrar como creadores de imágenes. Como siempre, estaré atenta de seguir leyendo sus artículos, ya que son excepcionalmente buenos y de alta calidad. ¡A seguir aprendiendo! Muchas gracias.

    1. Muchísimas gracias Yuliana. El tema de la semiótica es sumamente complejo y este es un texto que trabajé para mis alumnos como una pequeña introducción para irlos adentrando en estas complejidades que generan una posibilidad nueva de crear y apreciar la fotografía a partir de las herramientas que grandes semiólogos como Barthes o Foucault aportaron a nuestro arte. ¡Mil gracias por el comentario! Espero que sigas visitando este espacio. ¡Muchos saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s