Presentamos las tres noticias fotográficas más interesantes de la semana al 5 de julio de 2016.
Por Óscar Colorado Nates*
1. Drones dificultan el trabajo de bomberos
La fiebre de los drones ha venido aparejada, tristemente, de la irresponsabilidad de algunos de sus usuarios. Cuando estas actitudes interfieren con el trabajo de los cuerpos de seguridad se puede comprender que las regulaciones para el uso de estos dispositivos se vuelva cada vez más estricta.
Desde el lunes 27 de julio un incendio destruyó más de 1.700 hectáreas en San Gabriel Mountains en California.
Más de 900 bomberos lograron controlar el fuego hacia el fin de semana, pero tuvieron que suspender las actividades de sus helicópteros debido a la presencia de varios drones que capturaban en fotografía y video el incendio.
El servicio forestal estadounidense (USFS) advirtió que presentará cargos penales a quienes utilizaron drones e interfirieron con el trabajo de los cuerpos de emergencia. «Cuando los drones interfieren con estos esfuerzos, un fuego forestal puede crecer y generar un daño aún peor», declaró un funcionario del U.S. Forest Service.
Sin embargo en Canadá, concretamente en la Columbia Británica, los cuerpos de bomberos han hecho pruebas con drones, desde 2015, para utilizar estos dispositivos en el combate a incendios forestales. Kevin Shrepnek, oficial de información del cuerpo de bomberos de la British Columbia que intentan, mediante drones, realizar operaciones más seguras y cuyo costo es apenas una fracción del uso de un helicóptero normal.
Sin embargo, el vocero también se quejó sobre el uso de drones propiedad de particulares que interfieren en los trabajos de emergencia: «Desde luego, son un gran problema de seguridad para nosotros. Si llegara a entrar en contacto con nuestros helicópteros los resultados serían potencialmente muy peligrosos», concluyó Shrepnek.
Los drones son aeronaves cuyo uso implica una gran responsabilidad debido a la gravedad de los daños que pueden provocar, desde interferir con otras aeronaves hasta irrumpir en la privacidad ajena. Son, indudablemente, una tecnología interesante y de gran potencial pero que nunca debería utilizarse de forma irresponsable.
Más info: L.A. Times y The Province
2. National Geographic se compromete con la honestidad fotográfica
Hace algunas semanas el fotógrafo Steve McCurry estuvo bajo el punto de mira cuando se descubrieron varias de sus fotografías alteradas con PhotoShop. En su momento el fotógrafo de La Niña Afgana asumió la responsabilidad de su equipo de trabajo.
Aunque para McCurry el evento terminó, para National Geographic el asunto sigue vivo. Ya en 1982 la revista presentaba una fotografía de las pirámides de Giza que fue re-encuadrada para caber mejor en la portada.
En otra ocasión la revista alargó artificialmente una foto del propio Steve McCurry para que se ajustara mejor a las proporciones de la portada.
Susan Goldberg, editora de la revista de la National Geographic Society, escribió en el número de julio sobre la alteración y manipulación fotográfica. Explicó que la credibilidad de la revista está fundada tanto en los textos como en sus imágenes.
La editora reflexiona sobre las dificultades de identificar fotografías alteradas en el mundo digital actual: «hoy no es posible establecer la falsedad de una fotografía sin una indagatoria forense profunda.»
Hoy la revista solicita a sus fotógrafos que entreguen los archivos RAW que contienen la información original tal y como llegó al sensor.
En el fondo, tratan de contestar una pregunta: «¿Se trata de una buena representación de lo que el fotógrafo vio?»
Ya en algún momento escribimos sobre los Retos de la fotografía de prensa contemporánea y resaltábamos que en el estudio que presentó el Reuters Institute for the Study of Journalism (octubre de 2015) enfocada a profesionales de la imagen en el mundo informativo arrojaba que el «…76% [de los encuestados] están preocupados por la manipulación de imagen. Sin embargo, 25% afirmó que sí ha alterado una fotografía más allá de los ajustes de tono o reencuadre generalmente aceptados por la industria. Las implicaciones de este hecho son mayúsculas dado el entorno del fotoperiodismo.»
Habría que concluir reflexionando en el papel de la fotografía informativa. Alterar una imagen en PhotoShop es el pan de cada día y nadie se escandalizaría al saber que una imagen de portada en una revista de moda ha sido retocada. El procedimiento tampoco es nuevo, ya en el siglo XIX el trabajo de retoque era el pan de cada día. Sin embargo cuando nos enfrentamos a la publicación de una fotografía en un espacio donde pueden despertarse dilemas éticos por la manipulación de la imagen, habría que pensar en la responsabilidad que tienen tanto fotógrafos como editores al presentar al público una imagen distorsionada de la realidad que pretenden mostrar como auténtica.
Más información en: National Geographic y en Retos de la fotografia de prensa contemporánea, The Guardian
3. Apple obtiene la patente para bloquear fotografías
Apple presentó en 2011 una solicitud de patente para deshabilitar la cámara a través de luz infrarroja. Cinco años después ha obtenido la patente 9.380.225 que permitirá bloquear la toma fotografías y video.
Artistas como Beyoncé, She and Him, Jack White y hasta el recientemente fallecido Prince han hecho la guerra a las cámaras en sus conciertos.
Buena parte del tema arrancó cuando se publicaron fotografías poco favorecedoras de Beyoncé durante su actuación en el SuperBowl y emergieron centenares de memes.
Sin embargo los artistas no son los únicos que desean prohibir las captura de imágenes, los museos también encontrarán un uso para aprovechar la patente de Apple.
Esto significa que los días de la proverbial selfie frente a la Mona Lisa están contados. Y, quizá, con un poco de suerte, será posible nuevamente apreciar esta pintura de Leonardo Da Vinci sin tener que franquear a decenas de turistas poco interesados en el arte y obsesionados con obtener una prueba de su estancia en el Louvre «para el Face«.
Pero habría que preguntarse qué harán artistas y museos con sistema operativo Android que no cuenta con esta patente.
Más info: Digital Trends, Patently Apple
Ayúdanos contestando:
* Óscar Colorado Nates es Profesor/Investigador titular de la Cátedra de Fotografía Avanzada en la Universidad Panamericana (Ciudad de México).
Es autor de los libros:
- Ideas Decisivas: 800 reflexiones fotográficas (2a. Edición)
- Fotografía 3.0 Y después de la Postfotografía ¿Qué?
- Instagram, el ojo del mundo
- Fotografía de documentalismo social
- Fotografía Artística Contemporánea
- El Mejor Fotógrafo del Mundo.
Columnista en el periódico El Universal (Cd. de México).
Editor y Director General de la revista fotográfica MIRADAS.
Co-fundador de la Sociedad Mexicana de Daguerrotipia y miembro de The Photographic Historical Society (Rochester, NY).
Las opiniones vertidas en los artículos son personales y no reflejan necesariamente las posturas de la Universidad Panamericana.
© 2016 by Óscar Colorado Nates. Todos los Derechos Reservados. Esta publicación se realizan sin fines de lucro y con fines de investigación, enseñanza y/o crítica académica, artística y científica.
Información legal: Todas las fotografías se presentan sin fines de lucro y con propósitos de enseñanza e investigación científica bajo lo previsto en la legislación vigente por conducto de los tratados internacionales en materia de derechos de autor. Consulte en este enlace el aviso legal respecto del uso de imágenes fijas, video y audio en este sitio. Los íconos utilizados en este sitio son cortesía de www.flaticon.com
Fair Use Notice: 
The presentation in this blog of photographs, movies, recordings or written material is used for purposes of criticism, comment, news reporting, teaching and/or research, and as such, it qualifies as fair use as forseen at 17 U.S. Code § 107 and it is not an infringement of copyright. For more information, please check the following link with our Legal Notice regarding copyright.
Interesantes las noticias… maestro… gracias por compartir…